Developing Critical Security Studies from Doha

Developing Critical Security Studies from Doha

Sami Hermez

Critical security, as any discourse that takes a critical turn, is meant to speak against the grain, to be contrapuntal; a way to write and think from the margins with the intent of building a discourse that is itself multiple and wide ranging. To think of (in)security contrapuntally means to take seriously a combination of disciplinary backgrounds, some of which have traditionally tackled questions of security while others have only dealt with the concept tangentially. Scholars often enter spaces and fields that are not traditionally theirs and encounter “experts” with a level of insecurity. Yet, when working with notions of “security,” we are “experts” not only because each of us lives the effects of security and insecurity, but because security experts and practitioners fundamentally have no idea what they are doing, approaching life as trial by error.

At the Qatar Hub of the Arab Council for the Social Sciences Critical Security Studies (ACSS) working group, scholars are engaged in thinking about issues of security and insecurity in ways that pick up from ideas raised in the Beirut School Manifesto. Our explorations are meant to take us out of our comfort zone in the way we normally conceive of and understand security frames and questions. We are a diverse group representing many disciplines coming to think and produce together. In this first roundtable by some members of the Qatar Hub of Critical Security Studies, participants were asked to submit their reflections on the question of security and insecurity. The prompt was as follows: What does the term security mean to you, and what comes to mind when you think of security? How would you approach it given your interests and disciplinary background, especially thinking from our region? How might you “pluralize” the discourse on security or what thematic directions might you want to pursue? And finally, what attracts you to a hub related to Critical Security Studies emerging from the region? 

Together, this roundtable approaches security from other critical traditions, whether critical border studies, critical migration studies, critical feminist studies or others. Noha Aboueldahab outlines the study of critical security from within Third World Approaches to International Law (TWAIL) and the way this approach can pluralize human security. She offers us a way to think of (in)security dynamics through a juridical lens and opens up the conversation on solidarity and its politics. Clovis Bergère is invested in exploring how practices and discourses of security and securitization intersect with changing media infrastructures, technologies, and practices. Media, thus, becomes a crucial node to consider. How is security mediated and how does this contribute to securitization? He also calls on us to think of how young people—youth—are accounted for in security discourses. Bergère’s piece also allows us to think beyond our particular region and to consider South-South relations.

Ammar Shamaileh focuses on the question of what makes people choose insecurity? What could compel a person to take on the risks associated with protest when it is unlikely that their participation in such protests will be pivotal? Protest is risky, he says. On the other hand, Diala Hawi, bringing in social psychological approaches to the study of security, suggests that security, as a matter of perception, may indeed be about change despite the risks. And she asks us to consider how we understand perceptions to open up the debate on how security is defined. In her work, as in other pieces from this roundtable, the notion of wellbeing emerges as an idea that sticks to security.

Zahra Babar’s essay, in a similar vein to Aboueldahab, calls for putting Critical Security Studies in conversation with other critical as approaches in border and migration studies. She argues for an attention to the ambiguities of security, and for a focus on narratives and experiences of migration to draw out these ambiguities. Haya Al-Noaimi, like Babar, calls on us to focus on the work of narrative, but also, and more specifically, affect, as a way to open a space to think security differently. She comes to this from an intersectional feminist approach, highlighting questions of gender, race, and class as she thinks about society in some of the Arab Gulf states. Finally, Torsten Menge offers a fitting conclusion to this collection by connecting the various strands of the roundtable. In his piece, he draws our attention to the future orientation of security and asks us to consider what it would look like for a politics to not rely on a ‘security’ frame or on the idea that we need to master the future.

As we can see from these diverse views, security’s malleability allows it to seep into our lives, entering every space, but remaining ambiguous—an ambiguity that is open to manipulation, as several pieces imply. Together, this roundtable conversation highlights the themes and interests of some of the members of the Qatar Hub at this juncture.

التطوير الدراسات النقدية حول الأمن من الدوحة

سامي هيرميز

إن الهدف من الدراسات النقدية حول الأمن، كأي حوار يأخذ منعطفا نقديًا، هو توجيه الحوار باتجاه معاكس للتيار السائد وأن يكون طباقيا. وهي طريقة للكتابة والتفكير من الهوامش بقصد بناء حوار متعدد الأوجه على نطاق واسع. كما أن التفكير في (انعدام) الأمن بشكل طباقي يعني أن نأخذ على محمل الجد مجموعة من المراجع المختصة، التي عالج بعضها مسائل الأمن بشكل تقليدي فيما عالج البعض الآخر المفهوم بشكل هامشي فقط. وغالبا ما يدخل العلماء إلى مساحات ومجالات ليست تقليدية لهم وتظهر عليهم مؤشرات عدم الثقة عندما يواجهون "خبراء" في هذا المجال. ومع ذلك، عند تناول مفاهيم "الأمن"، نحن "خبراء" لأن كل واحد منا يعاصر آثار الأمن وانعدامه، ولأن خبراء وممارسي الأمن لا خبرة سابقة لديهم فيما يفعلونه، فإنهم يتعاملون مع الحياة بأسلوب التجربة والخطأ.

 يشارك باحثو محور قطر للدراسات النقدية حول الأمن التابع للمجلس العربي للعلوم الاجتماعية (ACSS)، في التفكير في قضايا الأمن وانعدامه بطرق مستمدة من الأفكار المطروحة في بيان مدرسة بيروت . وتهدف بحوثنا إلى دفعنا لتخطي ما ألفناه من الطرق التي نفهم ونتصور بها الأطر والتساؤلات الأمنية. نحن مجموعة متنوعة تمثل العديد من التخصصات الهادفة للتفكير والإنتاج في آن معًا. وقد طُلب من المشاركين على هذه الطاولة المستديرة الأولى التي نظمها بعض أعضاء محور قطر للدراسات النقدية حول الأمن، تقديم أراءهم حول مسألة الأمن وانعدامه. وكانت الأسئلة المطروحة على النحو التالي: ماذا يعني لك مصطلح الأمن، وما الذي يتبادر إلى ذهنك عندما تفكر في الأمن؟ كيف ستتعامل مع الأمر بالنظر إلى اهتماماتك وتخصصك انطلاقًا من منطقتنا تحديدا؟ كيف يمكنك جعل الحوار الأمني "متعدد الأوجه" أو ما هي اتجاهات المواضيع التي قد ترغب في اتباعها؟ وأخيرcا، ما الذي يجذبك إلى مركز متعلق بالدراسات النقدية الناشئة من المنطقة حول الأمن؟

يتناول حوار هذه الطاولة المستديرة موضوع الأمن من وجهات نظر تقاليد نقدية مختلفة، سواء كانت الدراسات النقدية حول الحدود، أو الدراسات النقدية حول الهجرة، أو الدراسات النقدية النسوية، أو غيرها. تلخص نهى أبو الدهب الدراسة النقدية حول الأمن ضمن نهج العالم الثالث للقانون الدولي (TWAIL) والطريقة التي يمكن بها لهذا النهج أن يعزز تعددية الأمن البشري. وتقدم لنا طريقة للتفكير بديناميكية (انعدام) الأمن من خلال عدسة قانونية وتفتح المجال للحوار حول التضامن وسياساته. كما يعمل كلوفيس بيرجير على دراسة سبل تقاطع الممارسات والحوارات حول الأمن والأمننة مع البنى التحتية والتقنيات والممارسات الإعلامية المتغيرة. وبالتالي، يصبح الإعلام عاملا أساسيًا يُؤخذ في الاعتبار. لذا يطرح سؤال: كيف تتم آليات التواصل  في مجال الأمن وكيف يساهم ذلك في الأمننة؟ ويدعونا إلى التفكير في كيفية فهم وتعريف الشباب في الخطاب الأمني. ويتيح لنا عمل بيرجير، أيضا، الفرصة للتفكير خارج حدود منطقتنا والنظر في العلاقات بين دول الجنوب.

وعلى غرار مقال أبو الدهب، تدعو زهرة بابار في مقالها، إلى إجراء دراسات نقدية حول الأمن في حوار مع جهات نقدية أخرى بالغة الأهمية كنهج في دراسات الحدود والهجرة.  كما تدعو إلى الانتباه إلى غموض الأمن والتركيز على روايات وتجارب الهجرة لاستخلاص أوجه الغموض هذه. وتدعونا هيا النعيمي، كما بابار، إلى التركيز على عمل السرد الروائي، والذي يؤثر أيضا، وبشكل أكثر تحديدا، كطريقة لفتح مساحة للتفكير في الأمن بشكل مختلف. وتستخلص ذلك من اتباع نهج نسوي متقاطع، حيث تسلط الضوء على أسئلة عن النوع الاجتماعي والعرقي والطبقي، فيما تتأمل مجتمعات بعض دول الخليج العربي. 

وأخيرا، يقدم تورستن مينج استنتاجا مناسبا لهذه المجموعة من خلال ربط مختلف أطراف الطاولة المستديرة. وفي مقاله، يلفت انتباهنا إلى التوجه المستقبلي للأمن ويطلب منا النظر فيما سيبدو عليه الوضع بالنسبة للسياسة في حال عدم الاعتماد على إطار "أمني" أو على فكرة أننا بحاجة إلى فرض سلطتنا على المستقبل.

وكما نرى من هذه النظريات المتنوعة، فإن مرونة الأمن تتيح له التسرب إلى حياتنا، ودخول كل مساحة، لكنها لا تزال غامضة غموضا مفتوحا للتلاعب، كما تشير بعض المقالات. وبالعمل معا، تلقي هذه الطاولة المستديرة الضوء على مواضيع واهتمامات بعض أعضاء محور قطر في هذه اللحظة